ActualidadCasa Rosada

Desde un medio ruso llamaron “hipocresía y traición” la actitud de Fernández hacia su par Putin en Europa

En un artículo de la agencia de noticias Sputnik, de Rusia, se acusó al presidente Alberto Fernández de traicionar a Vladimir Putin, luego de las críticas que el mandatario argentino emitió durante su última gira europea, donde se mostró muy crítico a la invasión, encabezada desde Moscú a Ucrania.

“El nivel de traición del presidente argentino hacia su par ruso está fuera de duda”, afirma la nota publicada en la versión en español del medio de comunicación, y que está firmado por el periodista, Javier Benítez. En el material se asegura que Rusia fue “la gran ayuda de la Argentina al suministrarle vacunas Sputnik V para combatir la pandemia”. En ese marco reprocha que el jefe de Estado sudamericano se haya reunido recientemente con el canciller federal de Alemania, Olaf Scholz, además de haber impulsado la expulsión de Rusia del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

La usina de comunicación moscovita manifiesta a modo de diatriba que: “El presidente de un país con un 37,3% de población que vive por debajo de la línea de la pobreza, y donde muchos millones no acceden a alimentos, se propone venderle alimentos a Alemania”, y apunta que “por otro lado, Fernández le ofrece gas proveniente de Vaca Muerta, a la que definió como ‘la segunda reserva de gas no convencional más importante del mundo. Es decir, va a ofrecer gas de esquisto a un país como Alemania, que supuestamente ha firmado ciertos compromisos con el medioambiente y la Agenda 2030. Como dice la frase, la necesidad tiene cara de hereje”, suma Benítez.

El texto lleva el título de “la hipocresía y la traición del presidente argentino Alberto Fernández a Putin no tiene límites”, donde además, el periodista cuestiona algunos mensajes del mandatario en las que condenó a través de su cuenta de Twitter la invasión rusa en Ucrania. “La misión de desmilitarización y desnazificación de Rusia en su país vecino, la que ha calificado como ‘inmoral’ ‘agresión a Ucrania’”, refleja la reseña, y agrega: “De este modo, avala el genocidio de Kiev en el Donbás, y a los batallones nazis que lo ejecutaron durante los últimos ocho años”.

A su vez avanza objetando al Presidente el hecho de tener “memoria selectiva”, en relación a la ayuda que recibió por parte de la nación liderada por Putin., y cuestiona: “¿por unas monedas, lo que sea?”, en torno a los posibles negocios que espera concretar la Argentina con países europeos, tras el viaje de Alberto Fernández al antiguo continente.

En ese material un doctor en Ciencias Políticas, Bruno Lima Rocha Beaklini, expone que no puede explicar la forma de actuar del presidente argentino. “No entiendo esas cosas. Uno piensa, la Argentina estaba en la ruina, no tenía vacunas, y estaba ‘colgada’ por el Fondo Monetario Internacional’ cuando Rusia le ayudó. ‘La cancillería de (Jair) Bolsonaro, que es un desastre, se portó un poco mejor que Argentina, porque hizo todo los posible para no condenar a Rusia’, aduciendo que la actitud de Fernández hacia su par ruso: “No tiene ningún sentido. Capaz que sea por una oferta de renegociación con el FMI a partir de la Unión Europea; capaz que sea por una propuesta de compra de granos y productos primarios de la Argentina”.

Por su parte la Cancillería argentina le bajó el tono a las duras apreciaciones de la cadena de noticias de la Federación Rusa, aduciendo que forman parte de la opinión de un periodista y nada más. De todos modos, más allá de la respuesta oficial, el funcionariado leal a Fernández sabe que nada de eso se hubiera publicado sin el consentimiento del Kremlin. “Sputnik no es Tass, que es la agencia oficial del gobierno ruso. Es una columna de un periodista”, señalaron fuentes de Casa Rosada.

Juan Pablo Peralta, periodista acreditado permanente en Casa Rosada y el Parlamento0 nacional argentino.

Artículos Relacionados

Volver al botón superior